Sąd Okręgowy w Olsztynie w dniu 19 kwietnia 2021 r. skazał na karę dożywotniego pozbawienia wolności Cezarego F. oskarżonego o uporczywe nękanie i zabójstwo mieszkanki Mrągowa. Wyrok w tej sprawie nie jest prawomocny.
Cezary F. został oskarżony m.in. o to, że w dniu 13 września 2018 r. w mieszkaniu na osiedlu Mazurskim w Mrągowie dokonał zabójstwa swojej znajomej Barbary R. Według ustaleń prokuratora oskarżony miał dokonać tej zbrodni za pomocą broni palnej, powodując u pokrzywdzonej osiem ran postrzałowych, w tym rany postrzałowe klatki piersiowej uszkadzające serce i oba płuca, które były przyczyną nagłej, gwałtownej śmierci kobiety.
Dwa kolejne zarzuty dotyczą posiadania bez wymaganego zezwolenia broni palnej w postaci pistoletu Browning HP oraz amunicji, a także używania w sposób uporczywy, bez wymaganego pozwolenia, radiotelefonu pracującego w dwóch zakresach częstotliwości, w tym w zakresie częstotliwości zastrzeżonej dla policji.
W czwartym zarzucie Cezary F. został oskarżony o to, że w okresie od 1 lipca do 13 września 2018 r. miał uporczywie nękać Barbarę R., telefonując do niej z dużą częstotliwością i wysyłając wiadomości tekstowe. Według prokuratora oskarżony miał również obserwować pokrzywdzoną w miejscu zamieszkania i na działce rekreacyjnej, niepokoić stukaniem w okno lub barierkę balkonu, śledzić ją (także przy użyciu urządzeń lokalizacyjnych, które zainstalował w samochodzie Barbary R). oraz grozić pozbawieniem życia.
Ostatni zarzut dotyczył kierowania pod adresem Barbary R. oraz jej dwóch synów gróźb pozbawienia życia.
Cezary F. przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów i złożył krótkie wyjaśnienia.
Wyrok sądu – dożywocie
— Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał Cezarego F. za winnego wszystkich zarzucanych mu przestępstw i skazał go za to na karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do oskarżycieli posiłkowych na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakaz kontaktowania z synami pokrzywdzonej bez ich zgody na okres 5 lat. Okres ten rozpocznie bieg dopiero z chwilą ewentualnego opuszczenia przez oskarżonego zakładu karnego — informuje Olgierd Dąbrowski-Żegalski, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Cezary F. przed zatrzymaniem i tymczasowym aresztowaniem mieszkał w jednym z bloków na Osiedlu Mazurskim w Mrągowie. Na tym samym osiedlu mieszkała również Barbara R., która od około 2015 roku spotykała się z oskarżonym. Z akt sprawy wynika, że z biegiem czasu Cezary F. zaczął wykazywać nieustanną zaborczość i chorobliwą, bezpodstawną zazdrość wobec swojej partnerki. Z tego powodu latem 2018 roku kobieta postanowiła zakończyć ten związek i zerwać kontakty z oskarżonym. Cezary F., nie mogąc pogodzić się z decyzją o rozstaniu podjętą przez Barbarę R., zaczął ją uporczywie nękać. Nachodził ją w miejscu zamieszkania (m.in. podchodził z psem pod balkon pokrzywdzonej, uderzał kijem w barierkę i wyzywał pokrzywdzoną), pracy oraz na działce rekreacyjnej, jak również nieustannie wydzwaniał do niej z różnych numerów telefonicznych. Barbara R. w związku z takim zachowaniem oskarżonego kilkakrotnie wzywała policję, ten jednak, używając nielegalnie urządzenia radiowego pracującego w zakresie częstotliwości zastrzeżonej dla policji, skutecznie unikał kontaktu z organami ścigania. Jednocześnie, choć wiedział, że policja się nim interesuje, nie zaprzestawał nękania byłej partnerki. Zamiast tego zaczął dodatkowo grozić śmiercią Barbarze R. oraz jej dwóm synom, a feralnego dnia, tj. późnym wieczorem 12 września 2018 r., po wybiciu balkonowej szyby wszedł do mieszkania Barbary R., a następnie z zimną krwią zastrzelił, samotnie mieszkającą, leżącą już w łóżku kobietę.
— Sąd wymierzając oskarżonemu karę dożywotniego pozbawienia wolności miał na uwadze, że zabójstwo, którego dopuścił się oskarżony jest w najwyższym stopniu szkodliwe społecznie — dodaje rzecznik prasowy. — Przy wymiarze kar jednostkowych i kary łącznej sąd zwrócił uwagę, że oskarżony zaplanował i metodycznie dążył do realizacji planu zabicia pokrzywdzonej. Jest on osobą zuchwałą, agresywną. Oskarżony nie przyjmuje do wiadomości odmowy spełnienia jego oczekiwań, a jeśli z taką odmową się spotka ma skłonności do prześladowania i dręczenia psychicznego i fizycznego swojej ofiary. Sąd nie dał wiary słowom skruchy, które oskarżony wygłosił podczas procesu, bowiem całą swoją postawą i wypowiadanymi stwierdzeniami w toku postępowania sądowego przeczył, że skrucha może być szczera.
źródło: SO w Olsztynie